Искусственный интеллект становится новым вызовом для антимонопольного регулирования. В центре внимания — феномен алгоритмического сговора.
Комиссия по конкуренции Индии (CCI) планирует опубликовать в сентябре рыночное исследование, посвященное влиянию искусственного интеллекта (ИИ) на конкуренцию. Как сообщили источники издания Moneycontrol, близкие к подготовке документа, в исследовании будут проанализированы как проконкурентные эффекты ИИ, так и связанные с ним потенциальные риски для рыночной среды, а также предложены меры по формированию устойчивой конкурентной экосистемы.
Параллельно правительство рассматривает возможность включения положений, регулирующих ИИ, в обновленный проект закона о цифровой конкуренции (Digital Competition Bill, DCB), который сейчас проходит этап доработки. Как сообщалось ранее, в новой редакции закона могут быть закреплены механизмы консультативного подхода при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в сфере высоких технологий.
Источники подчеркивают, что ИИ представляет собой принципиально новый вызов для традиционного антимонопольного регулирования. Наибольшую озабоченность вызывает так называемый алгоритмический сговор — ситуация, при которой ИИ-системы, действуя автономно и без явной координации между участниками рынка, вырабатывают синхронизированную стратегию ценообразования или рыночного поведения. Такие практики могут приводить к антиконкурентным последствиям, при этом оставаясь за рамками действия существующих норм права.
В этой связи перед CCI стоит задача адаптировать действующую регуляторную базу к новым технологическим реалиям. По данным источников, Комиссия уже предпринимает шаги по наращиванию технической экспертизы и подготовке кадров, способных расследовать подобные нарушения.
Как отмечают юристы, действующий в Индии Закон о конкуренции 2002 года не вполне соответствует вызовам ИИ. В частности, Статья 3 закона требует наличия соглашения или согласованных действий между компаниями, что затрудняет привлечение к ответственности в случае автономной деятельности алгоритмов, когда отсутствует человеческое намерение или коммуникация.
“Классическое требование доказать "сговор умов" становится неприменимым, если алгоритмы действуют независимо, а сам процесс принятия решений непрозрачен и сложен для анализа регулятора”,
— объясняет партнер юридической фирмы Saraf and Partners.
ИИ-системы, особенно генеративные модели, могут обеспечивать более качественные и персонализированные результаты, чем традиционные сервисы. Однако доминирование крупных игроков в области доступа к данным, вычислительным мощностям и талантам создает барьеры для новых участников рынка, подчеркивают эксперты.
По их мнению, для успешного антимонопольного регулирования в сфере ИИ CCI необходимо не только повышать техническую грамотность сотрудников, но и разработать более “тонкий инструментарий” для выявления и квалификации нарушений конкурентного законодательства.
Международный опыт демонстрирует разные подходы. В Евросоюзе принят централизованный и проактивный подход: случаи нарушения конкуренции с участием ИИ рассматриваются в рамках статей 101 и 102 Договора о функционировании ЕС и Закона о цифровых рынках (DMA), содержащего нормы о переносимости данных, интероперабельности и запрете приоритетного продвижения своих товаров/услуг на своих же площадках для крупных платформ.
В США, напротив, регулирование более фрагментарное. Надзор осуществляют Федеральная торговая комиссия (FTC) и Министерство юстиции (DOJ), действующие на основании существующих антимонопольных норм. Американские ведомства подчеркивают, что нынешнее законодательство полностью применимо к ИИ, включая надзор за сделками M&A и расследование алгоритмического сговора.
Публикация исследования CCI может стать поворотным моментом в формировании национальной стратегии регулирования конкуренции в эпоху ИИ, отмечают индийские эксперты.
Источник: Moneycontrol
