Апелляционный суд в Индии признал недоказанными обвинения в злоупотреблении рыночной властью со стороны государственного дистрибьютора алкоголя KSBC.
Индийский Апелляционный суд по закону о национальных компаниях (NCLAT) отклонил антимонопольные претензии к государственной корпорации Kerala State Beverages (Manufacturing and Marketing) Corporation (KSBC), обладающей эксклюзивным правом на закупку и оптовую продажу алкоголя в штате Керала. Суд подтвердил решение Комиссии по конкуренции Индии (CCI), принятое еще в октябре 2021 года.
Иск был подан Конфедерацией индийских производителей алкогольной продукции и Ассоциацией дистиллеров, пивоваров и виноделов Индии. Заявители утверждали, что KSBC злоупотребляет своим фактически монопсоническим положением — то есть статусом единственного крупного покупателя на рынке. В числе претензий назывались занижение закупочных цен, задержки платежей поставщикам, а также преференции государственной компании Travancore Sugar and Chemicals.
Однако суд указал, что истцы не представили достаточных доказательств. В материалах дела отсутствовали данные о фактической себестоимости продукции, уровне убытков, динамике рыночной доли и последствиях ценовой политики KSBC для производителей алкоголя.
Суд также поддержал выводы CCI о том, что наличие большого числа брендов на рынке свидетельствует об отсутствии существенного ограничения конкуренции. Несмотря на рост производственных затрат более чем на 150% за последнее десятилетие, многие компании продолжали регулярно поставлять продукцию KSBC, что, по мнению регулятора, ставит под сомнение заявления о системных убытках.
Отдельно рассматривался вопрос о преимуществах, предоставляемых Travancore Sugar and Chemicals. Комиссия по конкуренции указала, что преференции были предусмотрены официальной государственной политикой и обоснованы общественными интересами. Кроме того, госкомпания производит только один бренд рома — Jawan Rum, тогда как частные производители поставляют сразу несколько марок.
В решении подчеркивается, что политика властей Кералы опирается на статью 47 Конституции Индии, предписывающую государству заботиться об общественном здоровье и ограничивать потребление алкоголя. Суд отметил, что экономическая политика, реализуемая в общественных интересах, не может быть оспорена только потому, что она снижает прибыльность частного бизнеса.
В своем постановлении NCLAT также указал, что преимущество, которое предоставляется Travancore Sugar, носит ограниченный характер и фактически сводится к скидке примерно в 20 рупий ($0,20), что не оказывает существенного влияния на рыночную конкуренцию.
Источник: MLex
