На Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ 2026) обсудили проблему антимонопольных “иммунитетов” в сфере интеллектуальной собственности. Дискуссия развернулась в сессии “Антимонопольное регулирование и интеллектуальная собственность. Трансформация подходов в цифровую эпоху”, в которой выступил директор Антимонопольного центра БРИКС Алексей Иванов.
В российском законодательстве действуют антимонопольные иммунитеты, которые выводят из-под антимонопольного контроля деятельность, связанную с исключительными правами на интеллектуальную собственность (ИС), даже если она ограничивает конкуренцию. ФАС считает, что это создает условия для злоупотреблений, и подготовила законопроект об ограничении таких иммунитетов. Инициатива вызвала широкую дискуссию в деловом и экспертном сообществе, которая продолжилась и на площадке ПМЭФ.
Интеллектуальная собственность является двигателем инноваций и обеспечивает интересы правообладателей, однако иногда исключительные права становятся инструментом для ограничения конкуренции и монополизации рынка, отметил модератор сессии Андрей Шаронов, генеральный директор Национального ESG Альянса. По его словам, задача антимонопольного регулятора в любой стране – найти разумный баланс.
“В условиях развития платформенной экономики правообладатели получают огромные возможности и власть и зачастую действуют по принципу “победитель получает всё”. Это только усиливает важность антимонопольного регулирования”.
На фото: Максим Шаскольский © Росконгресс
Наличие исключительных прав не должно освобождать правообладателей от соблюдения принципов добросовестной конкуренции, заявил руководитель ФАС России Максим Шаскольский. По его словам, практика регулирования цифровых платформ, а также позиции Конституционного и Верховного судов РФ показывают, что защита интеллектуальной собственности и антимонопольное регулирование не противоречат друг другу. Вместе с тем антимонопольные иммунитеты создают дисбаланс: правообладатели могут пользоваться механизмами антимонопольной защиты для охраны своих прав, тогда как оценка их собственных действий зачастую ограничена такими иммунитетами.
“Долгосрочная устойчивость и развитие экономики обеспечивается не иммунитетами, а балансом между защитой инвестиций, совершенствованием технологий и сохранением конкурентной среды”,
— подчеркнул Шаскольский.
Алексей Иванов напомнил, что дискуссия об антимонопольных иммунитетах в сфере интеллектуальной собственности ведется в России уже более десяти лет. Он подчеркнул, что эти нормы, как и запрет параллельного импорта, появились в российском законодательстве в период вступления страны в ВТО, став результатом внешнего давления, и в большей степени отвечали интересам крупных международных правообладателей, тогда как основные издержки и ограничения легли на российский малый бизнес.
Российский подход существенно отличается от международной практики. В развитых экономиках с высоким уровнем инновационной активности отсутствуют столь широкие исключения из сферы антимонопольного регулирования для правообладателей, заметил Алексей. Аналогичные привилегии, по его словам, не предусмотрены ни в странах ЕС, ни в Китае, ни в Саудовской Аравии или других странах БРИКС. Поэтому отказ от таких иммунитетов не означает расширения антимонопольного регулирования, а скорее представляет собой возвращение к общепринятым принципам конкурентной политики.
На фото: Алексей Иванов © Росконгресс
Иванов отметил, что еще в 2013 году Вышка совместно с Фондом “Сколково” и коллегами из ведущих мировых университетов — University College London и New York University — провела первое в России комплексное междисциплинарное исследование влияния института интеллектуальной собственности на общественное развитие и стимулирование инновационной деятельности под названием “Интеллектуальная собственность и развитие общества: время прагматики”.
“Тогда мы пришли к заключению, что необходим пересмотр режима интеллектуальной собственности в интересах российской экономики и потребителей. В качестве примера углубленно изучался вопрос регулирования параллельного импорта. Как ни странно, все основные выводы доклада остро актуальны и сегодня”.
Алексей также подчеркнул, что запрет монополизации прямо закреплен в Конституции РФ, тогда как право компаний на получение рентных доходов в ней не предусмотрено. По его мнению, применительно к интеллектуальной собственности корректнее говорить не об иммунитетах, а о привилегиях: отдельные компании получают исключения из требований законодательства о защите конкуренции, которые обязательны для остальных участников рынка.
“Мало того, что у компании есть патент на определенный срок или исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности, ей дополнительно предоставляется инструмент монетизации, который может использоваться для монополизации рынков, эксплуатации потребителей, заключения антиконкурентных соглашений и злоупотребления правами. Статья 10 закона “О защите конкуренции” устанавливает запрет на злоупотребление доминирующим положением. Однако из-под действия этой нормы фактически выведен значительный объем рынков, связанных с интеллектуальной собственностью”,
— заяявил он.
В завершение Иванов указал, что международные нормы не предусматривают антимонопольных привилегий для правообладателей. Напротив, Статья 40 Соглашения ТРИПС допускает применение антимонопольного законодательства для пресечения антиконкурентного использования прав ИС.
На фото: Фахад бин Ибрагим Альшатри © Росконгресс
Фахад бин Ибрагим Альшатри, исполнительный директор Генерального управления по вопросам конкуренции (GAC) Саудовской Аравии, отметил, что охрана прав ИС имеет особое значение в контексте программы “Видение Саудовской Аравии 2030”, в которой инновации и цифровая трансформация обозначены как приоритеты экономического развития страны. По его словам, озабоченность у регулятора возникает, когда права ИС используются для расширения рыночной власти и необоснованного ограничения конкуренции.
“Также анализируется, используются ли права интеллектуальной собственности для ограничения совместимости технологий, доступа к ключевым технологическим решениям или переноса доминирующего положения с одного рынка на другой”.
На фото: Айзези Айли © Росконгресс
Представитель Государственного управления по регулированию рынка КНР (SAMR) Айзези Айли рассказал о принятых в Китае законодательных новеллах и рекомендациях по расследованию нарушений, связанных с товарными знаками, патентами и злоупотреблением правами интеллектуальной собственности. По его словам, Китай усиливает регулирование на стыке антимонопольного права и интеллектуальной собственности, стремясь сохранить баланс между поддержкой инноваций и защитой конкуренции.
Именно конкуренция стимулирует инновации, тогда как предоставление иммунитетов вне согласованных правил препятствует их развитию, заявил Максим Ермолович, член Коллегии (Министр) по конкуренции и антимонопольному регулированию Евразийской экономической комиссии. Он сообщил, что в праве ЕАЭС не предусмотрены иммунитеты, связанные с конкуренцией и использованием объектов интеллектуальной собственности, и поддержал их отмену в РФ.
“Мы в своих соглашениях устанавливаем равный подход к защите прав интеллектуальной собственности. Самое важное, чтобы не было злоупотребления этими правами. Когда доминанты, бигтех, начинают этими правами злоупотреблять, наличие антимонопольных иммунитетов ослабляет защиту национального рынка от таких практик”.
На фото: Тадзио Шиллинг © Росконгресс
Исключительное право фактически создает ограниченную монополию, необходимую для возврата инвестиций в создание объектов интеллектуальной собственности, получения прибыли и финансирования дальнейших разработок, настоял Тадзио Шиллинг, генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса (АЕВ). Он выразил опасение по поводу инициативы ФАС по ограничению антимонопольных иммунитетов в сфере ИС.
“Отмена иммунитетов и ограничение законной монополии воспринимается как угроза научно-техническому прогрессу и ухудшение инвестиционной среды. Мы выступаем за то, чтобы сохранить действующую редакцию закона № 135-ФЗ [“О защите конкуренции”] и развивать практику саморегулирования, в том числе в виде отраслевых кодексов и принципов, не вводя жесткие законодательные ограничения. Это консолидированная позиция иностранного бизнеса”.
На фото: Игорь Дроздов © Росконгресс
Игорь Дроздов, заместитель председателя ВЭБ.РФ, уточнил, что интеллектуальная собственность является не фактической, а юридической монополией, которая возникает в силу закона, отметив необходимость борьбы со злоупотреблениями в обоих случаях. При этом ограничения в сфере ИС уже предусмотрены законодательством, в частности Гражданским кодексом. Они включают такие инструменты, как принудительное лицензирование и случаи свободного использования патентов и объектов авторского права. По его словам, эти механизмы уже позволяют ограничивать монополию правообладателей.
Схожие соображения высказал Юрий Зубов, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). По его мнению, непродуманное или неосторожное вмешательство в уже отлаженный механизм может нарушить сложившийся баланс между общественными и частными интересами, повлиять на инвестиционную привлекательность страны и снизить уверенность отечественных разработчиков и изобретателей в надежной защите их прав и результатов интеллектуальной деятельности.
На фото: Андрей Бушев © Росконгресс
Андрей Бушев, судья Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что КС РФ не занимает сторону в споре, а исходит из того, что окончательные решения относятся к дискреции законодателя, который должен учитывать баланс интересов бизнеса и конкуренции. Он подчеркнул, что любые “иммунитеты” в этой сфере не являются абсолютными: они могут предоставлять временные преимущества правообладателям для монетизации инвестиций, но не должны использоваться во вред, а антимонопольные органы вправе оценивать их допустимость с учетом конкретных обстоятельств.
По итогам дискуссии большинство участников сошлись во мнении, что отмена антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальной собственности — необходимая и давно назревшая мера. К ее реализации ФАС подходит последовательно и взвешенно, стремясь сохранить баланс между защитой конкуренции, общественными интересами и интересами участников рынка.
28-й Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ-2026) проходит с 3 по 6 июня. Главная тема форума в текущем году: "Прагматичный диалог - путь к стабильному будущему". Среди тем, предложенных для обсуждения, вопросы международной кооперации и развития БРИКС, технологического лидерства и цифрового суверенитета, внедрения искусственного интеллекта, развития финансовых рынков, креативной экономики, здравоохранения, кадрового потенциала и устойчивого развития. Страна-гость форума в 2026 году — Саудовская Аравия.
