19 апреля Международный центр конкурентного права и политики БРИКС провел круглый стол “Конкуренция и интеллектуальная собственность в условиях санкций”. Мероприятие прошло в рамках XXIII Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества.
На сессии приглашенные эксперты обсудили меры стимулирования экономики в условиях санкций за счет ослабления охраны интеллектуальных прав иностранных правообладателей без полного отказа от защиты интеллектуальной собственности. К таким мерам относятся полноценная легализация параллельного импорта, интенсификация инструментов принудительного лицензирования, отказ от “антимонопольных иммунитетов” и др.
Модерировал встречу Алексей Юрьевич Иванов, директор Института права и развития ВШЭ-Сколково, директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС НИУ ВШЭ
В мероприятии участвовали:
- Карина Маратовна Таукенова, заместитель руководителя ФАС России;
- Тимофей Витальевич Нижегородцев, заместитель руководителя ФАС России;
- Мухамед Анатольевич Хамуков, заместитель руководителя направления по взаимодействию с органами власти Ozon;
- Алексей Игоревич Духанин, директор по развитию отношений с органами государственной власти компании Wildberries;
- Анатолий Вячеславович Семенов, заместитель председателя комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по интеллектуальной собственности;
- Владимир Александрович Сивицкий, профессор кафедры конституционного и административного права Юридического факультета НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург;
- Елена Анатольевна Войниканис, ведущий научный сотрудники Международного центра конкурентного права и политики БРИКС.
Открывая встречу, Алексей Иванов подчеркнул, что Россия в свое время приняла режим охраны интеллектуальных прав, который не соответствовал уровню социально-экономического развития страны и ее национальным интересам.
“Антимонопольные иммунитеты”, запрет параллельного импорта, ограничительное понятие толкования “принудительное лицензирование” и другие жесткие ограничительные форматы охраны интеллектуальной собственности привели к длительной стагнации российской инновационной экономики и продолжают блокировать технологический рост компаний и снижать их конкурентоспособность на глобальном рынке.
“Не пора ли просто системно отказаться от этих сдерживающих наше развитие институтов? Я воспринимаю отказ от этих ограничений не как экстраординарную меру, направленную на борьбу с санкциями, а как нормальный механизм оживления нашей экономики. Нормальный, то есть соответствующий мировой практике и нашим международным обязательствам”.
Снятие запрета на параллельный импорт, принудительное лицензирование и отмена “антимонопольных иммунитетов” — не санкционная, а нормальная плановая экономическая мера, согласилась Карина Таукенова. Она напомнила, что удалось добиться принятия Федерального закона № 46 от 8 марта 2022 г., наделяющего Правительство правом составлять перечни и категории товаров, по которым разрешен параллельный импорт. Также было введено Постановление № 506, согласно которому Минпромторг утверждает список товаров.
“Мы считаем, что идти по пути создания перечня товаров неправильно, но я понимаю коллег, которые последние 10 лет пытались сделать хоть что-то. Не исключаю, что в оба этих законодательных акта будут в ближайшее время внесены изменения. Мы хотим договориться о том, чтобы каждый член ЕАЭС имел право сам для себя определять принцип исчерпания прав. Идти по пути перечня товаров ущербно, так как мы внутри страны не можем договориться о том, что это за товары должны быть, что уж говорить про пять стран, каждая из которых связана своими международными обязательствами”.
Тимофей Нижегородцев обратил внимание на “колониальный характер” правовой системы РФ.
“Многие законы были написаны под влиянием тех рынков, которые хотели подчинить нас. Колониализм — это ведь в том числе интеллектуальный контроль идей и смыслов, которые формируют потом нормы права”,
— подчеркнул он.
Также г-н Нижегородцев отметил, что действия государства в отношении правообладателя зачастую воспринимаются как “действия бандита”, при этом игнорируется недобросовестное поведение самого правообладателя, как в случае с американской фармкомпанией Gilead, которая отказалась поставлять в Россию препарат ремдесивир против COVID-19 по недискриминационной цене. В результате Правительство РФ выдало российской компании “Фармасинтез” принудительную лицензию на производство ремдесивира.
Владимир Сивицкий высказался о противоречии №46-ФЗ и Гражданского кодекса РФ, отметив, что к этому закону “не очень применимы категории выбора приоритета в сопоставлении с ГК РФ”, так как он является частью экстраординарного и временного правового регулирования в условиях санкций.
“Нынешнее регулирование правильнее рассматривать как экстраординарное. Возможно, сейчас у нас тот самый переходный период от принципа национального исчерпания прав к принципу международного исчерпания. Из всех мер я бы сейчас отдал приоритет отказу от “антимонопольных иммунитетов” и применению принудительного лицензирования — это привычная и понятная модель. А переход к международному принципу исчерпания прав — дело будущего”.
Анатолий Семенов представил обзор развития законодательства РФ в сфере оборота интеллектуальных прав и присущих ему проблем и недоработок. В частности, вместо отмены норм о защите интеллектуальных прав Правительство всего лишь отменило нормы, ограничивающие их защиту. Никакое чрезвычайное регулирование не может оправдать такой законодательный брак, убежден г-н Семенов.
“Я рад, что наш иск против Правительства РФ об оспаривании Постановления №506 подан в Верховный суд и дошел до адресата. История со списками Минпромторга вызывает беспредельное недоверие. Какие товары будут попадать в список, какие будут из него выдергиваться? Мы понимаем, что все это будет не безвозмездно. Просто вместо таможни этим займется Минпромторг”,
— считает г-н Семенов.
Алексей Духанин отметил, что опасения, которые высказывают противники легализации параллельного импорта, во многом несостоятельны.
"Частый аргумент против — отсутствие гарантийного обслуживания. Но уже существуют практики, позволяющие защитить потребителя. Продавец маркетплейса обязан обеспечить гарантийное обслуживание. В противном случае покупателю возмещает деньги либо сам продавец, либо маркетплейс".
Мухамед Хамуков напомнил, о том, что происходит на торговых площадках:
"Цены выросли кратно. Товары на стоках заканчиваются. К тому же стоит помнить, что маркетплейсы — это сотни тысяч продавцов, это тот самый малый и средний бизнес, которому параллельный импорт очень поможет. Есть мнение, что эта мера не способствует локализации производства. Но почему бренды, локализованные в РФ, боятся конкуренции с самими собой?".
Подводя итог встречи, Елена Войниканис еще раз подчеркнула, что ослабление охраны интеллектуальных прав иностранных правообладателей — мера, возвращающая к норме. Она также отметила необходимость “широкой палитры влияний, или расширения нарратива” при формировании архитектуры интеллектуальной собственности.
“Архитектура интеллектуальной собственности сейчас меняется. Важно понять, что в этой сфере происходит за пределами России и какие уроки мы готовы из этого извлечь. Например, Бразилия и Индия активно обсуждают с ЕС и США приостановку положений ТРИПС в связи с пандемией. Острая фаза, когда Запад отрицал какие-либо изменения, уже прошла, ЕС и США уже готовы пожертвовать патентами на вакцины”,
— отметила г-жа Войниканис.
По итогам круглого стола Алексей Иванов предложил резолюцию:
“Полностью легализовать параллельный импорт, ввести международный принцип исчерпания прав, убрать “антимонопольные иммунитеты”, скорректировать режим охраны интеллектуальной собственности, чтобы принудительные лицензии реально работали”.
Участники договорились собрать инициативную группу для дальнейшей работы над положениями резолюции.
