即使在工业化浪潮中，多样性始终是促进的基本价值。从逻辑上讲，反垄断是为了保护多样性而建立的，并且在转向效率之前一直如此。但就其本质而言，效率与多样性相反。举一个例子——寡头垄断是有效的，但它扼杀了多样性和选择。
最近，英国议会委员会对大型音乐流媒体服务——Spotify、Apple Music、谷歌音乐——发起了一项调查，这些服务从消费者那里获得了巨额资金，但只有一小部分资金落入了艺术家的口袋。在这种情况下，知名度较低且资源较少的艺术家可能会失去使用流行流媒体服务的动力，从而导致多样性和选择的丧失。
另一个例子是当用户在社交媒体上的订阅被个性化到她没有收到任何与她的偏好不同的内容时，就会出现所谓的过滤气泡和回声室。从某种意义上说，传统媒体目前对公众舆论的影响较小，从而强化了这种影响。在来自不同国家（美国、英国和俄罗斯）的全国性调查中，超过 50% 的受访者从社交媒体接收新闻更新，而不是从不提供过滤和算法因此无法个性化内容的报纸接收新闻更新。再加上这个增加同质性的正反馈循环，我们看到典型平台用户的画像被限制在他或她的生态系统中，几乎没有机会切换到另一种消费模式。
除了由于替代传统媒体的数字平台日益占据主导地位而造成的财务损失外，新闻企业还必须按照数字平台强加给它们的规则行事。澳大利亚最近通过的讨价还价规则虽然对世界各地的一些司法管辖区具有启发性，但可能会增加 Facebook 和谷歌的讨价还价能力，而不是加以利用。此外，即使在起草这些规则时，Facebook 也设法迫使澳大利亚政府软化该平台的规则。
那么，为什么我们要在从生物学到社会正义的多种环境中庆祝多样性，但在涉及市场时却假装忽视它？问题在于反垄断对效率的承诺以消费者福利和不灵活的变化来衡量。
这是反垄断的一个问题，是时候拯救这种多样性的丧失了。需要一个新的标准，一个基于多样性而不是纯粹的效率的标准。竞争主管机构应该开始思考市场集中度和数字平台迅速蚕食的力量如何影响经济和社会多样性。我们在创新市场和创新理论中看到了这种类型的逻辑，其中更多的多样性和更多的选择意味着更多的创新。
竞争主管机构通常只将多样性视为创新的先决条件。但多样性需要作为竞争分析的一个独立部分重新引入，以符合反垄断执法导致的当前可持续性趋势。然而，与主要关注生态外部性的可持续性相比，多样性 m
我们将成为反垄断的社会维度。就像系统分析中的薄弱环节一样，多样性可以被视为市场稳定和可持续运作的强化因素。
