15 июня директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Алексей Иванов принял участие в конференции “Баланс публичных и частных интересов в антимонопольных спорах: проблемы и перспективы”, которая прошла в Санкт-Петербургском государственном университете. Алексей Иванов выступил в сессии “Актуальные вопросы правового регулирования рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства”.
Сессию открыло выступление главы ФАС России Максима Шаскольского. Он отметил, что одним из важных вопросов баланса частных и публичных интересов в антимонопольном регулировании является вопрос исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ИС). Правообладатели не должны злоупотреблять ими в ущерб другим участникам рынка или ограничивать конкуренцию. Ярким примером обеспечения баланса в этой сфере стало введение в России механизмов принудительного лицензирования и параллельного импорта.
Одним из приоритетов ФАС остается защита интересов потребителей и добросовестных участников цифровых рынков от злоупотреблений со стороны цифровых монополий. Патентообладатели нередко пытаются использовать антимонопольные иммунитеты в сфере ИС, чтобы злоупотреблять исключительными правами и использовать их как способ контроля рынка. При рассмотрении дел в отношении Apple, Google, Microsoft, Booking практически каждая компания заявляла о недопустимости вмешательства ФАС в связи с действием антимонопольных иммунитетов для ИС.
“По итогам оценки наших решений судебные инстанции подтвердили, что предметом рассмотрения антимонопольных дел являлись не вопросы распоряжения собственными программами и приложениями, а поведение на товарном рынке по отношению к иным участникам рынка, которое выходило за пределы прав на ИС”,
— подчеркнул глава ФАС.
Алексей Иванов напомнил о том, что антимонопольное регулирование — важный инструмент стабилизации экономики в условиях неопределенности. Антитраст появился на рубеже XIX-XX веков, когда классические способы правового регулирования не справлялись с обузданием новой формы организации бизнеса — трастами — так же, как сегодня привычное регулирование не справляется с цифровыми платформами.
Трасты занимались постоянной реорганизацией бизнеса и адаптировались к регуляторной среде. Траст Standard Oil ускользал от регуляторов больше 40 лет, пока не был разделен в результате антимонопольного разбирательства.
Антитраст как частно-правовой метод основан на принципе недопущения причинения вреда подобными, казалось бы, правомерными действиями. Другими словами, антитраст запрещает злоупотребление правом на экономическую деятельность. Той же логике следует и Статья 34 Конституции РФ, которая предусматривает право на экономическую деятельность, но в то же время не допускает, чтобы эта деятельность была направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Ошибочное представление об антитрасте как о разновидности контрольно-надзорной деятельности противоречит его изначальной природе и оборачивается тем, что в сложной экономической ситуации бизнес освобождают от антимонопольных проверок. Таким образом ФАС лишают возможности проявить свою антикризисную функцию.
Антитраст сыграл важную роль в восстановлении послевоенной Европы и ЮАР после падения режима апартеида. Сегодня, когда экономика России претерпевает структурную трансформацию, а иностранные компании уходят из страны, повышается риск монополизации, и антитраст особенно необходим, отметил Иванов.
“Монопольные структуры усиливаются, концентрация рыночной власти растет, роль потребителя снижается, а антимонопольные регуляторы вынуждены смотреть на это со стороны в ожидании возможности применить контролирующий инструментарий”.
Алексей Иванов напомнил, что применение инструментов антитраста также соответствует духу Статьи 75.1 Конституции о создании условий для устойчивого экономического развития (sustainability) страны.
“Антитраст — наука об устойчивости. Именно антимонопольное ведомство отвечает за устойчивость экономического развития и может участвовать в антикризисном менеджменте происходящих сейчас структурных трансформаций. Дайте нам возможность не допускать системных перекосов и обеспечить анализ комплексной системы российской экономики, чтобы она шла по пути устойчивого развития”.
В ходе дискуссии с участниками встречи директор Центра БРИКС также подчеркнул необходимость развития в России института коллективных исков, уже применяемых в США. Их подают адвокаты, предпринимательские объединения и потребительские общества при массовых нарушениях. В случае проигрыша монополист заплатит штраф, втрое превышающий размер убытков пострадавших. Это в том числе позволит дать ФАС больше свободы усмотрения по ключевым сделкам и освободить от мелких. Антитраст не должен быть исключительно административным инструментом, ФАС необходимо выйти из прокрустова ложа Приказа №220, убежден Иванов.
“Регулятор должен сам формировать видение архитектуры рыночных отношений. Если антимонопольный орган не может выдать свою субъективную оценку, его социальная полезность существенно девальвируется”.
Следует отменить антимонопольные иммунитеты на ИС и уйти от количественного анализа и подсчета долей рынка в цифровом секторе, считает Иванов. Есть множество кейсов, когда цифровая компания с маленькой долей обладает колоссальной рыночной властью. И наоборот, большая доля рынка не всегда является признаком рыночной власти.
Денис Колос, судья Евразийского экономического Суда, указал на важность единообразного понимания и применения норм права ЕАЭС. Он представил несколько консультативных заключений Суда ЕАЭС и отметил, что они позволяют разрешить спорные ситуации между государствами-членами Союза и Комиссией, а также устранить проблемные вопросы, по которым у государств-членов расходятся позиции или отсутствует единый подход.
“Консультативные заключения Суда работают как механизм мягкого права, не создают дополнительных конфликтов и, возможно, в силу не обязывающего, а рекомендательного характера исполняются государствами-членами гораздо проще”.
Анатолий Голомолзин, экс-заместитель руководителя ФАС России, к.т.н., преподаватель Института развития конкуренции и антимонопольного регулирования СПбГУ, выступил с обширным докладом о развитии антимонопольной политики в условиях трансформации экономики РФ, вызванной как процессом цифровизации, так и факторами пандемии и санкций. В новую эпоху последствия от антиконкурентных действий цифровых гигантов наступают практически одномоментно и в глобальных масштабах — под эти реалии необходимо адаптировать и антимонопольное регулирование. Для этого был разработан Пятый антимонопольный пакет, однако даже он предусматривает не все необходимые изменения в законодательстве. Так, изначально планировалось установить признание доминирующего положения цифровой платформы, если сетевые эффекты или обладание большими данными позволяет ей оказывать решающее воздействие на условия обращения товара. Однако в итоговой версии Пятого пакета понятие доминирующего положения осталось не измененным.
“Необходимо не допускать создание условий для монополизации инфраструктуры цифровой экономики — как физической инфраструктуры ИКТ, так и в сфере формирования электронной инфраструктуры данных, не допуская единственных поставщиков услуг на самом начальном этапе”,
— подчеркнул спикер.
Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России, рассказал о тренде в антимонопольной политике РФ на смягчение и упрощение правил. По сравнению с европейским Законом о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA), методы ФАС предполагают больше саморегуляции со стороны бизнеса. Ведомство склоняется к политике гайдлайнов, рекомендаций и медиации, а не жестких правил и санкций.
“Мы поощряем воздержание от противоправного поведения, развиваем методы мягкого права, секторальные торговые политики, которые очень важны для проконкурентного развития целых секторов экономики. Включение положения о комплаенсе в закон о конкуренции также помогает мягко определить правильное направление развития бизнеса”.
На прошлой неделе в ходе заседания Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП) были единогласно одобрены Модельные принципы и стандарты деятельности участников цифровых рынков в государствах-участниках СНГ. Документ содержит основы для формирования открытых и недискриминационных условий ведения бизнеса. В нем ясно обозначены риски и возможные недобросовестные практики участников цифровых рынков, а также дано определение цифровых платформ и состав их видов деятельности.
В сессии также выступили Денис Гаврилов, заместитель заведующего кафедрой конкурентного права МГЮА им. О.Е. Кутафина; Ирина Савицкая, председатель судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа; Анна Алексеева, заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ; Мария Кобаненко, член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, и другие.
Научно-практическая конференция “Баланс публичных и частных интересов в антимонопольных спорах: проблемы и перспективы” проходит 15 и 16 июня в Санкт-Петербургском университете. В конференции принимают участие представители судейского сообщества, антимонопольных органов, участники экономических отношений и научного сообщества.
Эксперты обсудят конституционно-значимые принципы конкурентного права и основ защиты конкуренции, проблемы определения пределов антимонопольного контроля, а также разрешение гражданско-правовых споров и защиту гражданских прав в административном порядке антимонопольными органами.
