25 ноября в рамках Форума по конкуренции в цифровой экономике стран БРИКС+ , проходившего в Рио-де-Жанейро, состоялось обсуждение очередного этапа совместного проекта по экоантитрасту Антимонопольного центра БРИКС и Международного института прикладного системного анализа (IIASA).
Представители конкурентных ведомств БРИКС обсудили свое видение экоантитраста и проблему адаптации антимонопольного законодательства к новой экономической и социальной реальности. Во вступительной речи модератор встречи Алексей Иванов, директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, отметил, что зачастую органы власти ждут от антимонопольных служб простых и быстрых решений. В этой связи важно не поддаться соблазну упрощения сложных проблем, возникающих в экономике.
“Простота в данном случае противостоит эффективности. Действия регулятора могут быть простыми и быстрыми, но они не послужат решением проблем в средне- и долгосрочной перспективе”.
Елена Ровенская, программный директор Международного института прикладного системного анализа (IIASA), ответила на комментарии по концепции экоантитраста, высказанные накануне участниками презентации. Смена парадигмы мышления — болезненный и непредсказуемый процесс. Старые подходы к антимонопольному регулированию продолжают работать, сохраняя точность и влияние в определенных секторах, поэтому отказаться от них непросто, но важно продолжать дискуссию, подчеркнула она.
Экоантитраст может послужить оригинальной оптикой для рассмотрения проблем цифровых рынков, заметил Виктор Оливейра Фернандеш, комиссар Административного совета по экономической защите Бразилии (CADE). На его взгляд, по сравнению с другими конкурентными ведомствами БРИКС, регуляторы России и ЮАР ставят перед собой более обширные цели, учитывая при принятии решений аспекты справедливости и общественных интересов. Также было отмечено разнообразие нарушений на цифровых рынках и вытекающая из этого потребность новой категоризации антиконкурентных практик.
“Антиконкурентное предпочтение платформами своих же сервисов и товаров стало слишком общим понятием, охватывающим разнообразные виды нарушений на территории БРИКС, и требует уточнений”.
Вопрос о возможности практического применения экоантитраста поднял Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России. По его мнению, будет проблемно применить этот подход к традиционным рынкам, таким как рынок стали, природного газа, железнодорожного транспорта и т. д.
“Экоантитраст может стать одним из ряда других инструментов, которые есть в распоряжении антимонопольных органов. Важно не концентрироваться на единственном методологическом подходе. Мы используем широкий спектр теорий и считаем важным мыслить мультиконцептуально”.
Развитие антимонопольного регуляторного аппарата отстает от развития экономики. Усиление цифровизации и взаимосвязи онлайн- и офлайн-миров создает новые вызовы для регуляторов, отметил Ванг Лиле, директор Второго департамента по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства Государственного управления по регулированию рынка Китая (SAMR). Так, в антитрасте до сих пор не выработано общее определение метавселенной. Сложность вызывает также определение релевантного рынка для метавселенных, так как они включают в себя hardware- и software-разработки и действуют на разных рынках, от производства оборудования и девайсов до создания программного обеспечения и дизайна. Похоже, что сначала метавселенные будут реализованы в игровой индустрии, и экоантитраст пригодится для их анализа. Данную концепцию можно применять при рассмотрении конкретных антимонопольных дел и как метод для развития стратегического мышления регуляторных органов, предположил чиновник.
Был затронут и вопрос о взаимодействии малых систем внутри большой цифровой экосистемы. Правильно оценить эти процессы можно, только поняв происхождение экосистем и их эволюцию в природе, подчеркнул Раджиндер Кумар, директор по экономике Комиссии по конкуренции Индии. В продолжение темы Махмуд Момтаз, председатель Египетского ведомства по вопросам конкуренции, призвал обратить внимание на то, как решения регуляторов по сделкам M&A могут повлиять на развитие инноваций. Необходимо тщательно оценивать, не повредит ли запрет на слияние небольшой фирме или стартапу, нуждающимся в инвестициях для разработок. При анализе подобных сделок экоантитраст предлагает учитывать цикличность развития цифровых экосистем, их стадии развития и мотивы для сделки.
Итумеленг Лесофе, старший правовой аналитик Комиссии по конкуренции Южной Африки, отметил, что при подготовке исследования рынка онлайн-платформ Комиссия отчасти применяла подход экоантитраста и обнаружила, что он позволяет шире осмыслить ситуацию на цифровых рынках. Кроме того, ведомство при вынесении решений старалось применять корректирующие меры в отношении целых экосистем, а не их отдельных частей.
Важность разработки общих для стран БРИКС методологии и подходов сфере обеспечения конкуренции подчеркнули Цуй Чжиюань, профессор Школы государственной политики и управления в Университете Цинхуа, и Алдаш Айтжанов, президент Центра развития и защиты конкурентной политики (Казахстан). В антимонопольном законодательстве Казахстана пока нет специальных положений, отражающих специфику цифровых рынков, а термины “цифровая платформа” и “сетевой эффект” только планируется ввести в Закон о конкуренции. Необходима международно-правовая основа для принуждения цифровых компаний к исключению антиконкурентных практик. Казахстан открыт к международному сотрудничеству по этому направлению со странами БРИКС, заявил Алдаш Айтжанов.
Подводя итоги обсуждения, Алексей Иванов подчеркнул, что в отношении цифровых платформ экоантитраст может стать компромиссом, который будет служить общественным интересам, поспособствует развитию устойчивой экономики и сдерживанию власти цифровых гигантов.
“Сейчас мы стоим перед ложным выбором: цифровые платформы либо будут признаны безвредными и инновационными — следовательно, неприкасаемыми для регуляторов, либо будут объявлены злом, противоречащим общественным интересам, и их разрушат, например, необрандайзианцы или какое-нибудь другое популистское движение. Экоантитраст предлагает компромиссное решение и ту самую позитивную повестку, которой сейчас так не хватает”.
Николо Зингалес, профессор Школы права Фонда Жетулиу Варгаса (FGV/RJ), в своем заключительном слове высказался за многообразие как важнейшую ценность антитраста.
“В формате БРИКС мы продвигаем тип кооперации, отличающийся от подхода США и ЕС. Наша модель учитывает многообразие (diversity) — не только в подходах к регулированию конкуренции в разных странах, но и в отношении разных рыночных игроков, бизнес-моделей и технологий. Многообразие — это основа устойчивости рынков, экосистем и сообществ”.
Форум по конкуренции в цифровой экономике стран БРИКС+ был организован Международным центром конкурентного права и политики БРИКС совместно со Школой права Университета FGV и Административным советом по экономической защите Бразилии (CADE). Главы и представители антимонопольных ведомств стран БРИКС + — стран-партнеров и кандидатов на вступление в БРИКС (Аргентина, Египет, Индонезия, Казахстан, Узбекистан), а также эксперты и исследователи со всего мира обсудили вызовы и новейшие практики в области обеспечения конкуренции на цифровых рынках.
